Mondeo MK4 - 1.6 160KM czy 2.0 145KM?

[goodi]

Witam wszystkich

Jeżeli szukaj nie oszukuje, to nie udało mi się znaleźć na forum podobnego porównania.
Jako że nadeszła w końcu pora podziękowania mojemu MK2 za współpracę, rozglądam się za czymś w jego miejsce. Jedną z opcji jest zakup auta z salonu. W grę wchodzi wersja MK4 kombi. Pomijając dodatkowe wyposażenie, mam prośbę o opinię odnośnie wyboru: 1.6 160KM czy 2.0 145KM. Którą wersję doradzilibyście i ew. dlaczego?

Pozdrawiam

[TOMAS]

Na forum jest troszkę informacji na temat silnika 1.6 w benzynie http://forum.fordclubpolska.org/showthread.php?t=115968

Co do info z silnikiem 2.0 145KM jest mało informacji, przeważają silniki diesla

[Pulse]

Nie musisz czytać wątków o Mk4 aby dowiedzieć się czegoś o silniku PB 2,0 145 KM. Prześledź wątki o Mk3.
Zwróć uwagę również na to, że ten silnik występuje tylko z pięciobiegową skrzynią biegów.

[Pastoo]

Jeśli nie boisz się nowości, to możesz spokojnie brać 1.6 turbo. Spali podobnie jak 2.0, albo mniej (na trasie na pewno mniej ze względu na 6-stopniową skrzynię). 2.0 będzie stopniowo schodził z rynku, to starsza konstrukcja.
Na forum przeważają użytkownicy diesli, więc pewnie będą strzelali do mnie za to, że w ogóle odważę się chwalić 2.0 w benzynie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

Najprościej zrobić tabelę zalet/wad:

2.0:
+ konstrukcja znana, nie ma problemu z ewentualnymi naprawami
+ konstrukcja bezawaryjna (jedyny feler dotyczył klapek kolektora, problem znany w Mondeo mk3, ale pewnie w Mondeo mk4 też może występować)
+ nie boli go, kiedy jeździsz na krótkich dystansach, bardzo szybko się nagrzewa, nie trzeba martwić się o turbinę itp.
+ co byś do niego nie zalał, i tak pojedzie - nie ma problemu z chrzczonym paliwem, po zatankowaniu na felernej stacji wyjeżdżasz zbiornik, zmieniasz stację i zapominasz Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
+/- pali jak smok - rzecz względna, jadąc max 100 km/h da się zejść odrobinę poniżej 7 litrów, na mieście realne 9,5-10 litrów, zimą 11-11,5 (auto stoi pod chmurką, trzeba je codziennie 10 minut rozmrażać itd. itp.)
+/- dynamika - kolejny punkt względny, po 100 konnym Focusie albo jeździe na "elce" Grande Punto 1.2 w gazie z klimatyzacją jest bardzo przyjemnie. Na trasie dotrzymuje kroku autom o podobnej mocy, potrafi zaskoczyć.
- brak 6. biegu - to fakt, pomógłby na trasie utrzymać spalanie na niższym poziomie, szczególnie na autostradzie
- nie da się łatwo podnieść mocy - żadnych chipów, tylko ingerencja mechaniczna + ewentualny program w ramach dostrajania

1.6

+ nie pali wiele (choć na ten temat ciągle mało danych, ale pierwsze informacje brzmią optymistycznie)
+ na pewno dynamiczniejszy od 2.0 - turbo + ogólna większa moc i moment obrotowy, kombi jest cięższe więc każdy Nm mile widziany
+ tańsze ubezpieczenie Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
+ pewnie da się zchipować, choć silnik i tak już jest wysilony. Kumpel ma Scirocco 1.4 160 koni i mówi, że bałby się już dołożyć więcej. Ale poziom 180 koni pewnie osiągalny, bo istnieje 1.6 EcoBoost 182 konie
- nie wiadomo nic o awaryjności
- raczej wątpliwe, żeby w zimie spisywał się lepiej od 2.0 - mniejsze straty na spalaniu to mniejsza ilość energii potencjalnie idąca w ogrzewanie
- wymaga uwagi, podobnie jak diesle - przy tankowaniu i ogólnej eksploatacji trzeba uważać co się robi

Nie ukrywam, że wybór Durateca 2.0 był odrobinę wymuszony. Diesel odpadał ze względu na charakter użytkowania auta, 1.6 benzyniak był za słaby, a 2,5T za drogi w zakupie i utrzymaniu. 1.6T widzę jako silnik dla kogoś, kto jeździ max 15-20 kkm rocznie, ma garaż i nie martwi się o rozmrażanie auta (ostatecznie powinno się ruszać od razu po odpaleniu, a nie czekać) oraz wie, że będzie sporo jeździł po drogach dających szansę na wykorzystanie zalet 6. biegu. 2.0 raczej dla jeżdżących bardzo mało i na ekstremalnie krótkich dystansach. Ot, taki odchył Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[pyrzynap]

Jak byłbyś zainteresowany to w czerwcu lipcu sprzdaje swoej czarne MKIV 2.0 145 km, 50.000 km - 2009 rok wersja titanium

jak coś to pisz lub dzwoń 665328540

[von_Paulus]

W moim aucie silnik "układał" się dość długo. Teraz jest OK i... w sumie polecam.
Potwierdzam w zasadzie to, co napisał o 2.0 duratec Pastoo, z tym że nie udało mi się nigdy zejść ze spalaniem poniżej 7 litrów.
Pozdrawiam!

[Bunch]

Ponizej kilka zdan nt. mojej opinii po przetestowaniu wersji 1.6 Ecoboost (w porownaniu do 2.0 ktorym mialem rowniez okazje jezdzic przez ostanie 2 tygodnie, zatem porownanie na „goraco”).

Wersja testowana 1.6 Ecoboost 160KM (5-d), porownanie do 2.0 Duratec 145KM (kombi).

Silnik 1.6 zaskakuje wyjatkowa kultura pracy. Spodziewalem sie znacznie glosniejszej pracy silnika w porownaniu do wersji 2.0, szczegolnie ze spodziewalem sie ze silnik bedzie trzeba utyrzymywac w wysokim zakresie obrotow aby przemieszczac sie dynamicznie. Tymczasem silnik jest znacznie cichszy niz 2.0, wlasciwie w pelnym zakresie obrotow az do odciecia przy ok 6500 obr/min. Silnik 2.0 staje sie niesamowicie glosny w wyzszym zakresie obrotow, wrecz nieprzyjemny i natarczywy. Ecoboost swoja charaktrystyka wlasciwie bardziej zblizony jest do silnika diesla niz do benzynowego. Mozna podrozowac w miare dynamicznie nie przekraczaj 3000 obrotow. Silnik 1.6 charakteryzyje sie wysokim momentem obrotowym dostepnym wlasciwie od najnizszych obrotow, co znacznie wplywa na elastycznosc silnika. Pomimo zainstalowanej w silniku turbosprezarki nie wystepuje w nim efekt „turbodziury”, silnik „ciagnie” od samego „dolu” az do odciecia dopywu paliwa (6500 obr/min). Dla silnika 1.6 Ecoboost nie stanowi zadnego problemu przyspieszenie z predkosci 70km/h na 6-tym biegu ! W silniku 2.0 przyspieszenie z predkosci 90 km/h na ostanim czyli 5-tym biegu jest duzo wolniejsze. Ecoboost posiada 6-cio biegowa skrzynie biegow, 2.0 tylko 5-cio. Ecoboost 1.6 zuzywa przy tym wszystkim znacznie mniej paliwa niz 2.0 – wg. wskazan komuptera jest to okolo 1.5 litra mniej niz 2.0 (w trasie rozncia moze nawet wyniesc 2 litry przy tych samych predkosciach i dynamice jazdy co 2.0) !

Ogolnie jestem bardzo pozytywnie zaskoczony ta jednostka napedowa, jest bardzo cicha, cec***e sie wysoka kultura pracy, charakteryzuje sie wysokim momentem obrotowym co przeklada sie na elastycznosc silnika (najwazniejszy z puntu widzenia komfortu jazdy parametr), silnik zuzywa przy tym naprawde niewielkie ilosci paliwa (w mojej ocenie jest to tylko 1-1.5 litra wiecej niz silnik diesla, ktory jest drozszy o 10k PLN).

Jedyna watpliwosc moze stanowic pytanie o bezawaryjnosc jednostki napedowej („choroby wieku dzieciecego”), ale zakladam ze nie jest to dla nas az tak istotny parametr ze wzgledu na fakt posiadanej gwarancji.

Ogolnie 2.0 to straszna kicha, paliwozerna, glosna i nie jedzie - nie polecam. Ja zamowielm juz 1.6 Ecoboost.

[Pastoo]

Niech się dobrze sprawuje. Myślę, że szczególnie na trasy będzie to silnik lepszy od 2.0. Tylko nie oceniaj tak surowo, proszę, ranisz moje uczucia Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.
Z ostateczną oceną Ecoboosta wstrzymam się do czasu, aż auta z nim pojeżdżą kilka lat. Bo choroby wieku dziecięcego to jedno, ale po gwarancji też jest się co psuć. Dla kogoś, kto kupuje auto na 3 lata to nie problem, ale w perspektywie używania 5 lat i więcej to dość ważny argument. Zgodzę się z każdym argumentem dotyczącym elastyczności, ale porównania typu: ostatni bieg i przyspieszanie od 70 km/h odrzucałbym. W normalnej eksploatacji i tu, i tu trzeba zredukować. Żaden napęd nie wytrzyma długo przyspieszeń z 1500 obr/min.
Swoją drogą muszę się chyba spróbować załapać na jazdę 1.6 Ecoboost. Wd. opisów to niebo a ziemia w stosunku do choćby 2.0 Duratec, a jeżdżę czasem z kumplem 160 konnym Scirocco 1.4TSI i oczywiście auto ma kopa (lżejsze od Mondeo o dobre 200 kg, do tego mocniejsze), ale nie jest to różnica na poziomie totalnego urwania głowy. Zastanawia mnie bardzo przyspieszenie i zrywność auta, bo na trasie spokojnie wyprzedzam za dieslami o podobnej mocy, czasem widzę nawet, że kierownik z przodu redukuje bieg, jeśli za bardzo mu dojeżdżam, a i tak przyspieszamy podobnie.
Spalanie liczone z kompa? Niestety komp przekłamuje, raz mniej, raz więcej i dodatkowo różnie, w zależności od wersji softu. Co nie zmienia oczywiście faktu, że 1.6 będzie oszczędniejszy.
Jedynie zdecydowanie nie zgodzę się co do dźwięku. Samochód jest cichy, dużo cichszy od większości diesli i cichszy od silników TSI, którymi miałem okazję jeździć. Dźwięk na wysokich obrotach nie powala, ale nie zajeżdża kosiarką na pewno Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

[Bunch]

Napisał Pastoo Goście nie mogą oglądać obrazków w postach. Zarejestruj się klikając tutaj aby uzyskać pełen dostęp do forum.

muszę się chyba spróbować załapać na jazdę 1.6 Ecoboost. Wd. opisów to niebo a ziemia w stosunku do choćby 2.0 Duratec

naprawde polecam ! nie mam zadnego interesu w tym aby szczegolnie wychwalac/ganic ktoras z wersji, po prostu dziele sie swoimi obiektywnymi uwagami, moje kryteria tez sa mocno nietypowe dla mnie nie tak wazne jest to co sie bedzie dzialo z autem po gwaracji ale oczywiscie przewaga sprawdzonej konstrukcji miedzy nowym niesprawdzonym produktem jest oczywista (na korzysc tego pierwszego)

ja bylem bardzo sceptyczny co do 1.6 Ecoboost ale bardzo milo sie zaskoczylem po przetestowaniu (przejechalem nim ponad 500km w roznych warunkach), co do zuzycia paliwa - tak, wiem ze komputery przeklamuja ale zakladam ze przeklamuja tak samo w jednym i drugim przypadku - srednia z trasy + 30% miasto wyszla mi jakies 7.8 w 1.6, przy 2.0 srednia przy tych samych warunkach ponad 9 (nie ma to dla mnie zadnego znaczenia ale sprawdzalem to dla kolegi, ktory po przejazdzce ecoboostem rowniez zamowil prywatnie Mondeo z tym silnikiem)

teraz jeszcze jakis fajny programic na jakies 180-190 KM i powinno byc jeszcze fajniej (Mondeo nie oferuja w wersji 182KM niestety) - moze ktos wie czy ktos sensowny mapuje juz te silniki?

Rowniez wielka szkoda ze nie ma skrzyni PowerShift do tego silnika (mysle, ze to kwestia czasu)